以上看出，庄子的辩证法较全面，且有朴素的唯物思想，这都与相对主义是互不相容的。

4、对重点篇目《齐物论》的分析。

认为庄子是相对主义者的大多数证言多来自《齐物论》，弄清了庄子这篇核心哲学论文，也就理清了他是否是相对主义。

第一、 如何理解“齐”很是关键。

对《齐物论》的理解有两种看法， 一种认为是“齐物←论”， 一种认为是“齐→物论”。前者的“齐”重在齐物，后者的“齐”重在齐论，即齐百家之论争。我的意见是由齐物说起，落脚于齐论，也就是希望百家放眼于世界，莫再相互诋毁了。关于“齐”，《说文解字》“齐，禾麦叶穗上平也，象形。”《康熙字典》“齐，平也、整也、等也”。《辞源》“齐”①平整，整齐。②相等。③全。④整治。⑤敏捷。⑥辨别。易系辞上：“齐大小存乎卦。”注：“齐，犹言辨也。”⑦肚脐。⑧国名。⑨朝代。⑩姓。

三种权威字典解“齐”，都没有“一”与“同”的解释，为什么那些学者硬要附会加给“同”、“一”呢？如果按字典本意解释成“辨别”“平等”，那意思就大不一样了。“齐物”就是“正确辨析事物”；“齐论”就是“各家的议论各有是非，应好好辨析，不宜互贬。”这样一来，相对主义、唯心主义帽子也就对不上号了。而且，“同”“一”如解释为“对立统（同）一”不是更合理、更合原意么？

第二、《齐物论》的基本精神是辨析事物相对关系。

开篇讲了三籁肯定了事物有差别：由人籁、地籁、天籁，进而讲了“吹万不同”。这是肯定事物既具有矛盾的普遍性又具有矛盾的特殊性，是肯定事物有界限有差别的，是反相对主义的。

结尾的两则寓言强调了看似一体的事物也有差别。

网两问影。说明影子的变化依附于人，影子的微影又随影子而动。揭示了事物的依承关系，这是反相对主义的事例。

庄周化蝶。庄周梦里变成了蝶，忘了自己是庄周。梦醒知己是周不是蝶，因而发问，究竟是周梦为蝶还是蝶梦为周？但却强调了：“周与蝴蝶，则必有分也。”这个寓言不仅揭示了事物的对立统一属性，而且肯定事物之问是有界限、有区别的。这放在结论部分是否定相对主义的。

第三、中问部份的“相对主义”“罪证”。但应站到更高层次去理解。

①、“方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可。”“彼亦一是非，此亦一非。”（被指为否认差别，走向不可知论。但从历史长河看，死与生、肯定与否定的更替转化，是非因事易时移和观点不同，不也会各持己是人非么？）

②、“物固有所然，物固有所可；无物不然，无物不可，故为是举莛与楹、厉与西施、恢恑憰怪，道通为一。”（被指责为否认是非美丑、否认事物差别，把相对变成了绝对的“为一”。但从哲学高度看，善恶美丑高低等标准都是因立场观点不同而相异的，但从事物发展的高度看，千奇百怪又都是客观存在。）

③、“天下莫大于秋毫之末，而泰山为小；莫寿于殇子，而彭祖为夭。天地与我并生，万物与我为一。”（被指责是混淆是非，把不齐看着齐，否定事物的差别。其实，这正好说明一个辩证关系。对于小动物，看不见泰山，看秋毫之末却很大；对于细菌，殇子也比他们长寿。道家眼里，天地人是一体的，人是物，与物是同一的。）

④、既使我与若辩矣，若胜我，我不若胜，若果是也？我果非也邪？我胜若，若不我胜，我果是也？而果非也邪？其或是也？其或非也邪？其俱是也？其俱非也邪？我与若不能相知也，则人固受其黑甚闇，吾谁使正之？使同乎若者正之？既与若同矣，恶能正之！然则我与若与人，俱不能相知也，而待彼也邪？化声之相待，若其不相待，和之以天倪，因之以曼衍，所以穷年也。（这段认为辩论不能判别胜负的话，被责为将相对关系绝对化，否定有是非的客观标准，是典型的相对主义表现。但这类难辨的是非，如果立即要得出结论，不是也很难么，但如果让时间来检验，即“所以穷年”不就结了么。）。