《楚简甲》攻述身退，天之道也。

《帛书甲》功述身芮，天之道也。

《帛书乙》功遂身退，天之道也。

《傅奕古本》成名、功遂、身退，天之道。

[校注]

楚简“攻”借为“功”，“述”借为“遂”，帛书甲本同；甲本“芮”借为“退。因上古时代本无“名遂”之说，故帛书没有河上公本与后来众本中的“名遂”一词，而王弼本亦无此词，与帛书同；傅本较简帛增“成名”一语，颇感别扭，按当时社会面貌，当依简帛为是。傅本末句又省简帛尾字“也”，有尾字语气舒缓，且《文子》《淮南子》《理惑论》《群书治要》引文中亦有，当是初文如此。

陈鼓应说，身退并不是引身而去，更不是隐匿形迹。王真注“身退者，非谓必使其避位而去也，但欲其功成而不有之耳”。这一章，老子说出了知进不知退、善争不善让的祸害，告戒人们要适可而止。

傅佩荣说，《老子》讲“天之道”的地方很多，第73章是“不争而善胜”；第77章是“其犹张弓”；第81章是“利而不害”；在此，天代表自然界的能动力量，而天之道则指自然界的运作规则。

道经第十章（帛书甲68字，帛书乙69字，傅本72字）

《帛书甲》載營魄抱一，能毋離乎？摶氣至柔，能嬰兒乎？脩除玄藍，能毋疵乎？

《帛书乙》戴營𥙃抱一，能毋離乎？槫氣至柔，能嬰兒乎？脩除玄監，能毋有疵乎？

《傅奕古本》載營魄袌一，能無離乎？專氣致柔，能如嬰兒乎？滌除玄覽，能無疵乎？

[校注]

郭忠恕《佩觿》引唐玄宗诏：“顷改道德经‘载’字为‘哉’，仍属上文。及乎议定，众以为然。”《册府元龟》也说李隆基将本章开头“载”字改为“哉”，移到上一章成为尾字，即将第9章末句变成“天之道哉”，使本章首句成为四字句“营魄抱一”。元刘惟永《集义》引褚伯秀说，认为唐玄宗“此说明，可去千载之惑”；孙诒让说，“审文校义，亦尚可通”；马叙伦、蒋锡昌、古棣都赞成这样改动。但高明认为帛书旧读不误，玄宗为“妄改经文”。因《淮南子•道应训》引文“载”字仍在本章，故此字虽与“哉”字相通亦不可移；实际上御注本刻在碑上都没有改，唐代注本也没有改，可见多数人都不同意这个意见。刘咸炘说，“明皇改‘哉’字连上句，非也。其说不过以诸句皆四字；是书文例固参差，岂可拘守？”“载营魄见〈远游〉，屈子固道家”。

帛书的“脩”借为“涤”；甲本“蓝”、乙本“监”都是“览”的借字；乙本“戴”、“𥙃”、“槫”为“载”、“魄”、“抟”的借字。傅本“袌”为“抱”字古文。甲乙本仅末句“毋”和“毋有”词语略异，但都相当于傅本的“无”。帛书与傅本、王弼本每一分句末尾均有“乎”字，语气委婉，颇有情趣；《文子》、《淮南子》引文皆有；但河上公本省略了“乎”字。第２分句傅本“专气”一词，帛书作“抟气”（原写作木旁）；“如婴儿”句，帛书及王弼本等都省“如”字，有此字可使语意明确。帛书“至”字，众本皆作“致”，可互通。第３分句甲本“毋疵”，乙本作“毋有疵”，中间“有”字当为衍文。“毋”字，傅本与后来众本皆作今字“无”，义同。

本段重点讲养生之道。河上公注“营魄，魂魄也”；刘师培说，“营魄”即《法言》所称“荧魂”，就是灵魂；朱谦之认为“魄”是指形体，“营”者阴也，“营魄”就是阴魄，亦即体魄，不是灵魂。王弼注解有些不同：“载，犹处也。营魄，人之常居处也，一人之真也”。认为“营魄”就是人经常居住之宅。李荣注“载，运也；营，护也；魄，身神也；一，道也”；陈景元注引《白虎通》：“营者，营营不定貌”，故谓魂为营；旧说“载，乘也；营，魂也”；刘泾注“黄帝曰：动以营身谓之魂”；朱熹说，“以车乘人谓之载”；“营者，字与荧同，而为昌明光炯之意”；“以魂加魄，以动守静，以火迫水，以二守一，而不相离，如人登车，而常载于其上”；吴澄注“载，犹加也”；阴魄为营，阳魂为卫。今人张默生说，“载”与“夫”的用法差不多，是个虚字。刘殿爵说，“载”字难通，应从帛书作“戴”，就是顶戴；下文“抱”，就是怀抱；正好成为对文。其实就用“载”的本字也说得通，“载营魄抱一”，意指修道的人荷载着自己形体去“抱一”，《庄子•庚桑楚》有老子的话：“卫生之经，能抱一乎？”所以“抱一”是上古养生的一种养生方术。成玄英注“抱，守也；一，三一也”；陆佃注“载营魄所以外运，抱一所以内守”。曹道冲说就是“专守一气”。刘笑敢谓为“形神相守为一”，就是后来道教“守一”之说的雏形。傅佩荣说，“一”可以指魂魄合一的状态，“抱一”就是持守住整体，不要三心二意。