其余两分句比较明白，无须多释。

王蒙说，本章全是用提问方式展开论述，带有一种不确定性、呼吁性、祈使性。这是一种理念，这是一个请求。

《帛书甲》生之，畜之；生而弗有，長而弗宰也；是謂玄德。

《帛书乙》生之，畜之；生而弗有，長而弗宰也；是胃玄德。

《傅奕古本》《范应元古本》生之，畜之；生而不有，為而不恃，長而不宰；是謂玄德

[校注]

帛书“胃”借为“谓”；下两句“弗”字，傅本与后来众本皆作“不”；后句帛书有尾字“也”，傅本与众本皆省。众本与帛书的最大差别是有“为而不恃”一句，这句似是后人依第51章同样文句而增；陈鼓应主张将本段全部删除。本段应是老子引前人成说，以补充养气之要，由“生之，畜之”引申出“生而”、“长而”二语，原与“为而”之句无涉。

“生之，畜之”没有主语，是谁在生、畜？生、畜些什么？河上公说是“道”在生、畜，生、畜的是万物；多数注家都是这个看法，而蒋锡昌认为生、畜的是人民。元吴澄对本段的解释有些不同：“生之，谓气之未生者生之而有恒；畜之，谓气之已生者聚之而无损；生之者虽有所生，而实无心于生之，故曰不有；畜之者虽有所为，而实无心于为之，故曰不恃；如为官长者，虽宰夫民，而实无心于长之，故曰不宰”。今按：如果将本章看作是道家养生术的讲述，则本段生、畜的主人应该的修道者，所生、畜的产物是元气或“丹”，修道者虽然使这些产物不断生和长，但并不居之为有，不认为有宰的权利，这是炼家应有的心态。

“玄德”的解释也有多样。王弼说“凡言玄德，皆有德而不知其主，出于幽冥”；李荣解为“忘功德”；苏辙注“虽有大德，而物莫之知”；陆佃说“天德之谓”；陈象古说“玄德，运之在心，不彰于外”；黄茂材说“德之妙者，复与道合”；吴澄注“玄妙不可测之德”；奚侗说，“犹云至德”；蒋锡昌解为“无名之德”；傅佩荣则解为“神奇的德”，用以描写道的作用，或圣人悟道的表现。