[注]

钱钟书评说这几句“要言不烦，实情不虚”。他认为在理解上有几个层次：一者欲“吾有身”而又无“患”；二者于吾身损之又损，减有而使近于无，则吾鲜患，而或无所患；三者虽有身而不足为吾患，能为吾患者心也，身亦外物而已，心若常静，身即感物而动，吾奚患焉？钱氏这些解说，实际上远离了本章文义。

“贵大患若身”，王弼注“大患，荣宠之属也。”“人迷之于荣宠，返之于身，故曰大患若身也。”唐玄宗注说：“合云‘贵身如贵大患’”；王道、焦竑都认为就是“贵身若大患”，古文中经常有这种倒装句法。其实这样一来，内涵便有了一点变化，导致古今注家长期误解为是指忧患意识或保身观念。如河上公注“畏大患至身”；陆希声注“执有其身则有大患”，“贵彼大患，惑已甚矣”；“讥其贵身之甚也”；司马光注“有身斯有患也；然则既有此身，则当贵之、爱之”；“俾之无患可也”。范应元注“君子安而不忘危，存而不忘亡，故终身无患也”。陈鼓应说，“老子认为一个理想的治者，首要在于贵身，不胡作妄为”。“这一章颇遭曲解。前人多解释为身是一切烦恼大患的根源，所以要忘身。一个贵身的思想却被误解为忘身。造成这种曲解，多半是受了佛学的影响”。“老子只在于说身是一切的根源，大患的渊源也来自于身。从上下文看来，老子很明白的表示，如果贵身，自然可减除许多外患”。按，本章下文虽有“贵为身”“爱以身”的话，但并未提到贵身即能除患，不知陈氏何所见而云然？似乎陈氏也有些“误解”存在。傅佩荣说，因为身体是大祸患的来源，与其等待大祸患降临，不如调整自己对身体的观念，对身体要贵要爱。傅氏的见解与本段文义也不大切合。

成玄英说“凡人但知矜贵此身，而恶大患，不知大患即是我身”；这就基本切合老子文义了。刘咸炘说，“惟‘贵大患若身’文义难明，旧说皆不安。明言贵患、贵身之当同耳。贵者，谓重之、慎之也。明身之当慎，旧说以忘身说之，非也”。“贵大患若身”这句远古名言，本来非常明白易懂，意思是看重大患也要像看重自身一样。谁不看重自己的身体？但让人同时也要看重“大患”，这话便使人想不通了，所以老子要详细解释一下。因为人之所以有大患，根源就在于有这个臭皮囊，没钱吃饭他会饿得难受，钱太多暴饮暴食他会病得难受，挨人家的打身体会痛，打了人家遭到罚款心里会痛，总之一句话，所有大患无不与自己身体有关，如果没有这个肉体，什么祸患也就不会产生。这样一来，身体与大患竟然紧紧连在一起，你离不开我，我也离不开你，一直同生共死；那么，身体与大患居然有了同等地位了。所以，在看重自身的同时，也应该看重大患，因为它俩穿的是连裆裤。在这里，老子也像论证宠辱齐等一样，将身体和大患论为齐等。

把大患看得和身体一样的宝贵，常人是做不到的，但哲人却能够主动经受磨难，特别是要求苦行的佛学家。《六祖坛经》说：“烦恼即是菩提”。明代藕益禅师《十大碍行•跋》说：“圣贤未有不以逆境为大炉韝者”；“受恶骂如饮甘露，遇横逆如获至宝，方名‘素患难行于患难’。”妙叶禅师语录有：“念身不求无病。身无病则贪欲乃生，贪欲生必破戒退道；知病性空，病不能病，以病苦为良药。处世不求无难。世无难则骄奢必起，骄奢起必欺压一切；体难本妄，难亦奚伤？以患难为解脱”。虽然老学并非佛学，但在这里却与佛学殊途同归。这些论理，与所谓“贵身”、“爱身”、“忘身”根本不是一回事。

《楚简乙》　　　　　為天下，若可以厇天下矣；㤅以身為天下，若可以迲天下矣。

《帛书甲》故貴為身於為天下，若可以𨒙天下矣；愛以身為天下，女何以寄天下？

《帛书乙》故貴為身於為天下，若可以橐天下矣；愛以身為天下，女可以寄天下矣。

《傅奕古本》故貴以身為天下者，則可托天下矣；愛以身為天下者，則可以寄天下矣。

[校]

楚简“厇”、“㤅”，整理者隶定为“托”、“爱”。“迲”， 魏启鹏、赵建伟释为“弆”；廖名春读为“去”；李零以为借作“寄”，是。按前文文例，“可”应是“何”的借字。帛书甲乙本“𨒙”、“橐”是“托”的借字。