第5句帛书乙本“沌”，楚简省作“屯”，傅、河、王诸本作“敦”，义同。

第6句帛书“湷呵其若浊”，傅本与后来众本置于第7句。“湷”字是傅本、王弼本“混”字；楚简误写作“沌”。

第7句帛书“旷呵其若浴”，楚简摘抄时未录此句；傅本与后来众本则置于第6句。

末三句次序帛书为“朴”“浊”“浴”；《文子•上仁》亦同此，应是古本初文。傅、河上公、王弼诸本皆为“朴”“谷”“浊”次序，当是后来改动。

[注]

开头两句“豫兮”、“犹兮”，朱谦之引叶梦得《岩下放言》：“先事而戒谓之豫，后事而戒谓之犹；犹豫，本二兽名，古语以物取义，往往便以其物名之”；犹和豫本来是多疑的兽类，听到一点声音就赶快上树，许久才敢下来，经常这样上上下下。老子借以描写修士的迟疑戒惧之状，一是像在寒冬涉水过河，二是像对不怀好意的四邻存有戒心，非常生动形象。

王弼注“冬之涉川，豫然若欲度、若不欲度，其情不可得见之貌也。”“四邻合攻中央之主，犹然不知所趣向者也。”

下面两句，“俨”，河上公解为“俨然”；吴澄解为“矜庄貌”；这句话指修士和做客一样的端庄。“涣”，河上公解为“解散也”；吴澄解同；这句话指修士和冰块融化时那样没有凝滞。这看似矛盾的表现，蒋锡昌解释为“外虽俨敬如客，而内则一团和气”。

末尾三句“沌兮”、“混兮”着重描写“若愚”的状态，“旷兮”则着重描写“若虚”的状态。“朴”，《说文》释为“木素也”；蒋锡昌说那是“木已锯为料，而犹未雕饰成器”。“浊”，吴澄解为“不自洁也”；众人皆浊，己不独清。“谷”，吴澄解为“虚而善应”。这几句描写修士敦厚得像朴；同尘得像浊；空旷得像谷。

傅佩荣说，这里对善于行道的人，在7个方面做出比喻；有了这种修养就是最高的智慧。

《楚简甲》竺能濁以束者，𨟻唋清；竺能庀以迬者，𨟻唋生。保此𧗟者，不谷𡭿呈。

《帛书甲》濁而情之，余清；女以重之，余生。葆此道，不欲盈；夫唯不欲盈，是以能敝而不成。

《帛书乙》濁而靜之，徐清；女以重之，徐生。葆此道者不欲盈，是以能𧝬而不成。

《傅奕古本》孰能濁以澄，靖之而徐清？孰能安以久，動之而徐生？保此道者不欲盈；夫唯不盈，是以能敝而不成。

[校]

楚简“竺”、“束”、“𨟻”、“𧗟”、“谷”、“𡭿”，为“孰”、“静”、“将”、“道”、“欲”、“尚”的借字或异写；“唋”借作“余”，即“徐”字省笔；“呈”为“浧”的省笔，即“盈”的借字。“庀”，廖名春读为“牝”，非；整理者认为是“安”字之误写，是。廖名春读“竺”、“束”为“谁”、“靖”，亦非。“迬”，魏启鹏读为“注”，廖名春读为“主”；赵建伟读为“主”或“重”，为“动”的借字。帛书甲本“情”为“静”的借字；“余”、“女”、“重”为“徐”、“安”、“动”的省笔；“葆”与“保”通。乙本“𧝬”为“敝”的古体。此字河上公、王弼本作“蔽”，可通假。傅本“靖”与“静”通。

楚简头两句开头有“孰能”二字，傅本、河上公、王弼本皆有；而帛书都省，当以楚简为确。两句的下文结构各本略有不同，最简者为帛书“浊而静之，徐清；安以动之，徐生”；王弼本前句作“浊以”，其余与之相同；河上公本后句“安以”后面多一“久”字；道藏河上公本前句更增一“止”字以相配。稍繁者为楚简，作“浊以静者，将徐清”，“安以动者，将徐生”，以“者”代“之”，并多二“将”字。最繁者为傅本，作“浊以澄（一作澂），靖之而徐清”，“安以久，动之而徐生”。按河上公本“久”字当是原本所有，简帛均脱；傅本“澄”恐是意增，以求两句配称；而帛书“浊而”、“安以”的不同措辞，必有深意；这两句古本实不配称。后来各本文字皆略有小异。