楚简下句“保此道者不欲尚盈”，“尚”字疑衍，诸本皆无。“保”字《文子•守弱》引文作“服”，《淮南子•道应训》引文作“复”，马叙伦说这三个字可以通假；蒋锡昌以为应取“复”字，但今简帛皆作“保”。末二句楚简未抄；帛书甲本前句“夫唯不欲盈”，乙本漏抄，当补。其余各本多省“欲”字。后句乙本“是以能敝而不成”，傅本与之同；河上公、王弼本作“故能敝不新成”；《淮南子•道应训》引为“故能弊而不新成”，俞樾亦以为古本如此；易顺鼎疑“敝不新成”句中“不”为“而”之误，校为“敝而新成”；众说纷纭如此，皆不如从古。

[注]

开始两句，河上公作了明白的解释：“谁能如水之浊，止而静之，徐徐而自清”；“谁能安静以久，徐徐以长生也”。王弼注“晦以理物则得明，浊以静物则得清，安以动物则得生，此自然之道也”；“徐者，详慎也。”苏辙注“世俗之士，以物汩性，则浊而不复清；枯槁之士，以定灭性，则安而不复生。今知浊之乱性也，则静之，静之而徐自清矣；知灭性之非道也，则动之，动之而徐自生矣”。讲得已经很透彻了。下句“不欲盈”，王弼注“盈必溢也”；傅佩荣说，盈必有亏，因而不求圆满。西方有句话足以对此诠释：当总统的人很难过，因为他不知道怎么下台。

比较难解的是最后一句“能敝而不成”。王弼注“蔽，覆盖也。”刘师培说，“能”义与“宁”同，高明称其精辟；易顺鼎说，“敝”与“新”对，因第22章有“敝则新”之语，所以就是陈旧之意；按这一思路，“成”应与“缺”相对，因第45章有“大成若缺，其用不敝”的话，所以“不成”就有残缺之意了。那么“能敝而不成”这句话，意思就是宁可又旧又缺，也不自盈自满；偏于抱残守缺，韬光养晦的意图，显而易见。河上公注“夫唯不盈满之人，能守弊、不为新成。守弊者，匿光盈也；新成者，贵功名也”；王弼注“蔽，覆盖也”；苏辙注“物未有不弊者也，夫唯不盈，故其弊不待新成而自去”；吴澄注“成，谓完备。凡物，敝则缺，新则成。敝而缺者，不盈也；新而成者，盈也；保守此道之人，不欲其盈，故能敝缺，不为新成”。但现代注家多从易顺鼎、高亨之说，认为“不成”的“不”字，是“而”字的误写，将河上公、王弼本“敝不新成”改为“敝而新成”，使这句话成为“去故更新”的意思，陈鼓应虽已见到帛书，但仍坚持此解而不纠正。

十六章

《楚简甲》至虛，𠄣也；獸中，䈞也；萬勿方乍又，居以𠢊辶复也。天道熉熉，各辶复亓堇。

《帛书甲》至虛，極也，守情，表也；萬物旁作，吾以觀其復也。天物云云，各復歸於其根。

《帛书乙》至虛，極也，守靜，督也；萬物旁作，吾以觀亓復也。天物𥘟𥘟，各復歸於亓根。

《傅奕古本》致虛極，守靖篤；萬物並作，吾以觀其復。凡物𧶊𧶊，各歸其根。

[校]

楚简“𠄣”，整理者读为“恒”，非是；因第59章亦有此字，“𠄣”应是“极”的形近借字。“獸”、“䈞”、“勿”为“守”、“笃”、“物”的借字；“乍又”、“辶复”、“亓”为“作”、“复”、“其”的古体。“方”与“旁”通，是“并”的借字。“𠢊”整理者隶定为“须”，廖名春读为“顾”。“熉”为“员”的异写，魏启鹏读为“圆”；赵建伟读为“运”；李零以为与“云”通，是。“堇”，魏启鹏读为“根”。 简帛首字“至”，河上公、景福碑同，即傅本“致”的古写。帛书乙本“静”，甲本作“情”，为“静”的借字；楚简作“中”，恐涉第5章“守中”之语而误抄。楚简“笃”，帛书乙本作“督”；甲本作“表”，校读者疑为“裻”字之误；此字是“督”的借字。甲本“云云”，《想尔》、敦煌写本与之同；乙本作“礻云礻云”，廖名春读为“魂魂”；整理者以为是“云云”的借字；傅本、范本作“𧶊”；皆为“芸芸”的异写。