综述百家，义理自明。陈寿捃拾前文，失审其要，不啻画虎类狗，而讹夺倒衍鱼豢《典略》之误。范晔拾遗补阙，旁及陈迹，庶几能勘误于《三国志》，竟未获全功。常璩《华阳国志》略有阙误。唯房玄龄《晋书》皆未易其全貌，鲜有齐东野语，尤可彰之。陈寿之世号米贼，范晔故谓之米贼，乃为史家贱其之误，不亦悲夫！现存于四川雅安芦山县之《汉故领校巴郡太守樊府君碑》，又名《樊敏碑》，乃东汉建安十年(公元205年)，东汉朝廷为旌表巴郡太守樊敏政绩而立，其碑文曰：“季世不祥，米巫凶虐。续蠢青羌，奸狡并起，陷附者众。君执一心，赖无污耻。”然封建朝廷视张角、张修为反贼，却也不足为奇，由此可见一斑。唯见裴松之独具慧眼，因而有《上三国志注表》曰：“寿书铨叙可观，事多审正。诚游览之苑囿，近世之嘉史。然失在于略，时有所脱漏。臣奉旨寻详，务在周悉。上搜旧闻，傍摭遗逸。按三国虽历年不远，而事关汉、晋。首尾所涉，出入百载。注记纷错，每多舛互。其寿所不载，事宜存录者，则罔不毕取以补其阙。或同说一事而辞有乖杂，或出事本异，疑不能判，并皆抄内以备异闻。若乃纰缪显然，言不附理，则随违矫正以惩其妄。其时事当否及寿之小失，颇以愚意有论辩……”

初，《三国志》辑成，史界即存在诸多异议。譬如，陈寿乃视魏晋政权为正统，范晔则不同。《后汉书》成于魏武帝曹操薨后两百余年。仅书操一人，即有多处异之描写。《三国志》曰：“天子以公领冀州侯。”《后汉书》云：“曹操自领冀州侯。”《三国志》曰：“汉罢三宫官，置丞相，以公为丞相。”《后汉书》云：“曹操自为丞相。”《三国志》载：“帝以董承被诛怨恨公，后废黜死，兄弟皆伏法。”《后汉书》却道：“曹操杀皇后伏氏，灭其族及二子。”《三国志•方技传•华佗》云：“荀彧请曰：‘佗术实工，人命所悬，宜含宥之。’太祖曰：‘无忧，天下当无此鼠辈邪？’遂拷竟佗。佗临死，取出一卷书与狱吏，曰：‘此可以活人。’吏畏法不受，佗亦不强，索火烧之。佗死后，太祖头痛未除。”《后汉书•方技传•华佗》曰：“荀彧请曰：‘佗术实工，人命所悬，宜加全宥。’操不从，竟杀之。佗临死，取出一卷书与狱吏，曰：‘此可以活人。’吏畏法不敢受，佗不强与，索火烧之。”两书所载截然不同。曹操杀华佗，杀吕伯奢，杀杨修，杀孔融等，《三国志》皆是只字带过，概无诘斥之意。对击鼓骂曹之狂士祢衡，掷杯戏曹之跛足道人左慈，《三国志》均无传。《后汉书》或能见到。至于道家代表人物诸葛亮，《三国志•蜀书•诸葛亮传》评曰：“诸葛亮之为相也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道……以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、箫之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”陈寿搁笔到此，醉翁之意，不言自明。 后来习凿齿《汉晋春秋》曰：“樊建为给事中，晋武帝问诸葛亮之治国，建对曰：“闻恶必改，而不矜过，赏罚之信，足感神明。”帝曰：“善哉，使我得此人以自辅，岂有今日之劳乎。”及后裴松之注《三国志》考校引孙盛《异同记》云：“晋永和三年，蜀史常璩说蜀中长老云，陈寿尝为瞻吏，为瞻所辱，故因此事归恶黄皓，而云瞻不能匡矫也。”《晋书•陈寿传》曰：“或云丁仪、丁虞有盛名于魏，寿谓其子曰：‘可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。’丁不与之，竞不为立传。寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿；寿为亮立传谓‘亮将略非长，无应敌之才’，言‘瞻惟工书，名过其实’，议者以此少之。”