以汉初黄老道家作为道教的真正开端，能够解决道教史上道教徒热心政治的内在原因，也能很好的说明汉魏以降融道入术的发展过程。摆脱了教团观念带来的局限，就能明了道教学术思想、修行方法、宗教观念在社会上的广泛传播与影响，便于解读“中国根柢全在道教”（鲁迅原意在批判，不过此句歪打正着）。但是，它割裂了战国黄老道家与汉初黄老道家的联系，无法上溯黄老之源，也无法找到后世道教尊从老子、庄子、列子的内在实质原因（所以学者们常用“攀附”一词，说道教攀附道家）。因此汉初黄老道家只是道家在汉初新的变化形式，不是道教的真正开端。

道家之原，出于老子，是古人对道教起源的通说。老子提出了一个与其他学说之道完全不一样的道——天下万物之本，以此道为真正的大道（其他学说只是小道了）。把握此道，就能在处理人天物事的活动中长生久视、长治久安、天长地久。继老子之后，战国时出现两大流派，一是以庄子为代表的重道体、重生命升华的流派，一是黄老为代表的重道用、重为政治国的流派。以后者为主在汉初演变为黄老道家。大约公元一世纪，老子又演变为最高宇宙神。是为道教神学的肇始（至于灵宝等派别设立的宇宙至高神元始天尊等，也是道的化身）。汉末五斗米道传习《老子》，至北魏寇谦之假老子之名改革道教，金元全真道以老子为教主，也都沿此一脉下传。庄子则移花接木，在神仙学说中注入道的内核，开启了守神守一的长生仙术，成为黄老养性之方，下启《参同契》中的内炼、《抱朴子》中的守一，以及后世丹道中的所谓上品丹法。房中、行气等仙术也在战国后道化（气化），外丹及其余的道教术数也先后与道（气）挂钩。可见，以老子为道教之源，就能轻而易举的理清其似如乱麻、“杂而多端”的派别及流变。

现代学者之所以不承认老子开创了道教，原因其实很简单，不过是外受到官方史观及西方神教的影响，内而不沉心研究，所以只以自己认可的方仙、神鬼道教为道教，而不是以历史的道教为道教。如果我们抛开陈见，如实的对待历史，就不至于犯削足适履的错误了。

2、道教史分期及要点

明白道教及其起源，它的分期就不是太难之事，我们就不会奇怪的把它强制在经济政治活动之中，而不见其内在的发生发展规律。《三国演义》说“天下大势，分久必合，合久必分”，我们以历史的自然分合来考察道教历史时，就能较为清晰准确的把握道教发展的规律。道从巫史文化中提炼而出，因而一直关注着生命、社会、自然及其本根，老子以极精炼的语言把这些信息浓缩在《道德经》中，以道为本，开始了道家学说的传播。汉初，从学派走入庙堂；罢黜百家后，从庙堂走入民间。三国以至隋唐间，黄老民间政团失败后，转入到以神仙、神鬼为外包装的宗教行为中。又因受到玄学及佛教义理的刺激，而兴起道教义学。五代至清，道教内部的哲思、信仰、道德伦理、神仙方术、社会理想被新兴的丹道统合。它的发展暗合了起、承、转、合的规律，或者说符合了正、反、合的规律。这种分合表述的“朴素的历史观”反倒是比现有流行的道教史观更可靠，真让人感叹！

我们对道教史作如下分期：

（1）、巫史道——五帝夏商周（西周）

巫史道是道教前史。我们没有（也不可能有）详实资料了解这一阶段的具体情况，大体而言，它分两个层面，一是与天地精神交通的层面，是为巫史道之“道”——“神”，“神”即是《易经》所说的“神道”（圣人以神道设教），或人格化为上帝。其所行名为 “天命”，多就人事而言，因而常被人格化。天命除直接感知外，间接的手段是占卜。一是记录传承人天物事经验的层面，是为“史”——包含了文化习俗、信仰观念、通神技术等等，所谓“道家者流，盖出于史官，历记成败存亡祸福古今之道”，也概括出了其部分特点。

《国语•楚语》观射父说：“民之精爽不携贰者，又能齐肃衷正，其智能上下比义，其圣能光远宣朗，其明能光照之，其聪能彻听之，如是则明神降之，在男曰觋，在女曰巫。”可见能通神的巫觋，并非是常俗之辈。精爽不携贰者即是“唯精唯一”，唯精唯一后的主观感受是“虚静”中有“神”（灵）。这是所有宗教都共通的通神的手段，但包含宗教徒、学者在内的绝大多数人无此种经验，因而只能从外在的文化习俗来观察，无法切入到宗教的实质中去，